Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa

Kun luin Antti-Vesa Knuuttilan kirjoituksen (SK9.6.), jossa hän voimakkain sanoin hyökkää henkilökohtaisesti minua vastaan, ensimmäinen reaktioni oli ”ei voi olla totta”.

Ihmettelen, miten kukaan voi saada niin kummallisen käsityksen aivan normaalista mielipidekirjoituksestani ”Enemmistön etu ei ole aina yksiselitteinen asia”(SK8.6.)

Joulun alla Antti-Vesa jo moitti minua useampaan otteeseen valtuutetun herjaamisesta ja selitykset eivät auttaneet, ennen kuin toimittaja Hammarberg julkaisi litteroinnin kyseisestä koulukeskustelussa käyttämästäni puheenvuorosta. Tuo litterointi onneksi lopetti mudanheiton, koska kaikki lukijat saattoivat nähdä, etten puheenvuorossani todellakaan herjannut tai halventanut tai edes nimeltä maininnut ketään, tai mitään puoluetta.

Nyt tilanne on kannaltani paljon helpompi. Tällä kertaa kaikki on mustaa valkoisella, jonka voi heti lukea ilman erillistä litterointia. Kun käy läpi edellä mainitun kirjoitukseni (SK8.6.), huomaa varmasti, kuinka kummallisia Antti-Vesan siitä vetämät johtopäätökset ovat.

Haluan kuitenkin kommentoida Knuuttilan joitakin väitteitä:

1. Hänen mielestään minun ”tulee valtuuston varapuheenjohtajana edustaa sekä kaupunginvaltuuston, että koko kaupungin yhteistä näkemystä.”

Kommentti: Ei voi olla mitenkään kohtuullista, että valtuutettu pakotettaisiin muuttamaan omaa henkilökohtaista mielipidettään asiassa, jossa valtuusto on päätynyt erilaiseen ratkaisuun. Äänestystulos on aina hyväksyttävä, mutta se vasta olisikin diktatuuria, jos äänestyksen jälkeen pitäisi aina muuttaa henkilökohtainen mielipiteensä äänestystuloksen mukaiseksi. Sitä paitsi Ahlaisten tuulivoimakaava kaatui, joten kaupunkimme entisillä mielipiteillä ei enää ole merkitystä.

2. ”Enemmistön syyttäminen korruptiosta on edesvastuutonta”

Kommentti: Niin onkin, ellei siihen ole perusteltua syytä. Nyt ei ollut, joten en sitä myöskään tehnyt. Hammarberg totesi kirjoituksessaan, että ”Yhtiö seuraa tarkoin kuntavaalien tulosta…” Lainasin tätä ilmausta omassa kirjoituksessani ja totesin, että muidenkin, kuin ”yhtiön miesten” kannattaa miettiä, minkälaisen tulevaisuuden haluamme oman kaupunkimme asukkaille. Yhtiön miehet ovat yhtiön edustajia. Minä pyysin äänestäjiä harkitsemaan, antavatko äänensä Lammin tuulipuiston kannattajille vai vastustajille.

3. ”Ilmeisesti hän (siis Korpela) myös haluaa esitellä listaa saavutuksistaan jopa totuuden rajoja koetellen”

Kommentti: Olisin tosi ylpeä, jos voisin laskea kaikki uhanalaisiksi joutuneiden vähemmistöjen saamat hyvät päätökset omiksi saavutuksikseni. Pienen puolueen edustajana en todellakaan voi niin väittää. Töitä olen tietysti asioiden puolesta tehnyt, ja niin teen jatkossakin, jos valituksi tulen, mutta valittava valtuusto päättää, ja sen kokoonpanon taas päättävät äänestäjät.

Vielä lopuksi: Rehellisenä miehenä en voi hyväksyä väitettä, että olisin venytellyt totuuden rajoja. Tuollaiset vihjaukset ilman mitään perusteluja eivät sovi oikeustajuuni.

Mielestäni vaalien alla harrastettava henkilökohtainen loanheitto on tyypillisesti amerikkalaiseen tapakulttuuriin kuuluva asia. Aika moni suomalainen pitää sitä asiattomana.  No ehkei tämä sitten Knuuttilaltakaan varsinaista mudanheittoa ollut  – jotain vain lensi taas hellalle, kun soppa kiehui yli.

Simo Korpela

Kaupunginvaltuuston II varapuheenjohtaja, kuntavaaliehdokas (kristillisdemokraatit)